首頁(yè)

楊莊煤礦三違申訴裁決書

發(fā)布時(shí)間:

2019-04-21

申訴人顏士新單位綜掘工區(qū)被申訴人王會(huì)義被申訴人單位安監(jiān)科三違內(nèi)容5月23日早班，九采進(jìn)風(fēng)大巷內(nèi)，身為安全負(fù)責(zé)人檢查不細(xì)、工作不認(rèn)真封車葫蘆壞未查出、違反機(jī)電類第二項(xiàng)第12小條記二類三違。申訴理由1、倒鏈不缺少任何零部件，無(wú)任何松動(dòng)現(xiàn)象，只是所指定位銷處于似從槽中脫出但未脫出接近不完好的臨界狀態(tài)，應(yīng)該仍趨于完好。2、整個(gè)提升過(guò)程中，鏈子兩邊均卡在槽內(nèi)，并未處于此狀態(tài)。王會(huì)義未在提升在現(xiàn)場(chǎng)，只是根據(jù)自

申訴人		顏士新	單位	綜掘工區(qū)	被申訴人	王會(huì)義	被申訴人單位	安監(jiān)科
三違內(nèi)容	5月23日早班，九采進(jìn)風(fēng)大巷內(nèi)，身為安全負(fù)責(zé)人檢查不細(xì)、工作不認(rèn)真封車葫蘆壞未查出、違反機(jī)電類第二項(xiàng)第12小條記二類三違。
申訴理由	1、倒鏈不缺少任何零部件，無(wú)任何松動(dòng)現(xiàn)象，只是所指定位銷處于似從槽中脫出但未脫出接近不完好的臨界狀態(tài)，應(yīng)該仍趨于完好。 2、整個(gè)提升過(guò)程中，鏈子兩邊均卡在槽內(nèi)，并未處于此狀態(tài)。王會(huì)義未在提升在現(xiàn)場(chǎng)，只是根據(jù)自己看到狀態(tài)而猜測(cè)推斷1小時(shí)以前的提升過(guò)程中倒鏈所處的狀態(tài)，未尊重客觀事實(shí)。
員工法庭仲裁結(jié)論	通過(guò)員工法庭成員裁決： 1、6月2日早班員工法庭組織機(jī)電專業(yè)人員對(duì)倒鏈當(dāng)時(shí)狀態(tài)進(jìn)行鑒定，一致認(rèn)為此種情況屬倒鏈“不完好”狀態(tài)。 2、申訴方提供的證人與本次“三違”存在直接利害關(guān)系，不符合證人條件；提升后車輛放置位置距提升現(xiàn)場(chǎng)不足65米，在可視、可聽(tīng)范圍內(nèi)，提升負(fù)責(zé)人對(duì)倒鏈完好情況負(fù)直接管理責(zé)任。 3、此 “三違”成立，申訴人敗訴，按照《本質(zhì)安全型礦井管理?xiàng)l例》規(guī)定對(duì)顏士新罰款300元。
附件
參加人員	趙西安、吳廣占、蔣賢東、吳凡、付洪文、田雪戰(zhàn)、孔令文、邢福利、張猛、李壯壯、王會(huì)義、顏士新
備注