首頁(yè)

星村煤礦“三違”申訴裁決書

發(fā)布時(shí)間:

2019-08-22

申訴人孔祥平單位安監(jiān)科被申訴人馬德海被申訴人單位稽查隊(duì)內(nèi)容 7月6日安排處理隱患未落實(shí)（迎頭后右?guī)偷族^桿間距大，6日中班已安排，未處理，且未向夜班安監(jiān)員交接）申訴理由 1、寫實(shí)本內(nèi)容：（迎頭頂部右側(cè)有一個(gè)失效錨桿，幫部有一個(gè)間距大的錨桿）。三違內(nèi)容：迎頭后右?guī)偷族^桿間距

　編號(hào)：2019-07-01號(hào)　　　　　　　　　　　　　　　　　　

申訴人	孔祥平	單位	安監(jiān)科	被申訴人	馬德海	被申訴人單位	稽查隊(duì)
三違內(nèi)容	7月6日安排處理隱患未落實(shí)（迎頭后右?guī)偷族^桿間距大，6日中班已安排，未處理，且未向夜班安監(jiān)員交接）
申訴理由	1、寫實(shí)本內(nèi)容：（迎頭頂部右側(cè)有一個(gè)失效錨桿，幫部有一個(gè)間距大的錨桿）。三違內(nèi)容：迎頭后右?guī)偷族^桿間距大。以上兩項(xiàng)內(nèi)容錨桿存在位置及隱患點(diǎn)不實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)我們對(duì)中間錨桿間距大都進(jìn)行了確認(rèn)，包括帶班隊(duì)長(zhǎng)李松席、班長(zhǎng)王立洋。馬德?，F(xiàn)場(chǎng)觀察巷道支護(hù)模糊、不清晰，誤判了安排的內(nèi)容。 2、馬德海所寫的右?guī)筒垮^桿間距大，是詢問我后才知道的，這是我和早班安監(jiān)員張福文現(xiàn)場(chǎng)交接的，馬德海和我還有中班帶班隊(duì)長(zhǎng)李松席及班長(zhǎng)王立洋，我們四人現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的。即：右?guī)偷谝慌配搸е虚g一根錨桿與預(yù)留區(qū)中間一根排距大，我們中班進(jìn)行補(bǔ)打。 3、稽查隊(duì)員馬德海所寫三違內(nèi)容：（迎頭后右?guī)偷族^桿間距大，未處理）。所填三違內(nèi)容與現(xiàn)場(chǎng)不符，現(xiàn)場(chǎng)錨桿間距測(cè)量從上向下量為間距，前后測(cè)量鋼帶為排距，現(xiàn)場(chǎng)安排錨桿是排距大而不是間距大書寫不實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)錨桿右?guī)偷组g距符合措施要求，三違定性與現(xiàn)場(chǎng)不符，錨桿間排距包括錨桿排距或間距，對(duì)措施規(guī)定中的錨桿間排測(cè)量方式及形式掌握不清楚。
員工法庭仲裁結(jié)論及審核人意見	1、多名證人證實(shí)，該處鋼帶中間（第二排）錨桿因排距大，中班已進(jìn)行了補(bǔ)打處理。 2、現(xiàn)場(chǎng)人員均證實(shí)因現(xiàn)場(chǎng)積煤較多，將第三排錨桿掩埋，未發(fā)現(xiàn)鋼帶第三根錨桿間距大。 3、夜班出煤后，馬德海到現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)鋼帶第三根錨桿排距大，是事實(shí)。早、中班帶班隊(duì)長(zhǎng)及安監(jiān)員未及時(shí)發(fā)現(xiàn)，夜班還未處理。員工法庭未形成一致意見。審核人意見：1、馬德海無法證實(shí)其中班安排處理排距大錨桿為鋼帶第三排，與所填三違內(nèi)容不符，該三違不成立；但第三排錨桿排距大是客觀事實(shí)，也不再對(duì)馬德海按錯(cuò)抓敗訴處罰。 2、要求各級(jí)管理人員在安排問題時(shí)要明確、清楚；現(xiàn)場(chǎng)人員對(duì)于管理人員安排的問題當(dāng)班如不能處理完畢，要在交接班記錄中交接清楚。
附件	申訴書
一次開庭參加人員	蔣賢東、高建德、孟偉峰、侯會(huì)偉、肖玉楨、湯占令、吳天罡、吳慶舉、馬德海、孔祥平、朱鐵純、李松席、徐興
二次開庭參加人員	蔣賢東、賈海濱、公為梅、侯會(huì)偉、吳廣占、湯占令、吳天罡、吳慶舉、馬德海、孔祥平、王立洋、張強(qiáng)
審核人簽字	公為梅呂運(yùn)河